פסק דין
1.עניינה של התביעה שלפניי בהסכם שנכרת בין הצדדים בקשר עם סיום התקשרות חוזית בין הצדדים, כאשר טענת התובעת בתביעתה הינה, כי הנתבעת לא שילמה לה את הסכומים אשר פורטו בהסכם הפשרה.
רקע וטענות הצדדים:
2.התובעת הינה חברה קבלנית, אשר התקשרה עם הנתבעת בהסכם לביצוע עבודות גמר הקשורות בהקמת היכל התרבות באשדוד אותו הקימה הנתבעת.
עקב חילוקי דיעות בין הצדדים, התנהלו בין הצדדים הליכים משפטיים, ובין היתר, מתנהל ביניהם במסגרת ת.א. 1031/07 של בית המשפט המחוזי בבאר שבע הליך משפטי.
במסגרת אותו הליך, הגיעו הצדדים להסכם פשרה חלקי, הוא ההסכם נשוא התובענה שלפניי.
על פי הסכם פשרה זה, תפסיק התובעת את העבודות באתר הבנייה ותופסק ההתקשרות שבין הצדדים (לפיכך, כונה הסכם הפשרה על ידי הצדדים והוא יכונה להלן:- "הסכם ההתנתקות").
עוד נקבעו בהסכם ההתנתקות שני תנאים נוספים שהינם מענייננו.
האחד, נשוא עילת התביעה קובע, כי הנתבעת (להלן גם:- "העיריה"), תשלם לתובעת (להלן גם:- "הקבלן") את החשבון האחרון שהוגש על ידה, כפי שאושר על ידי הפיקוח והשני נשוא טענת ההגנה מטעם הנתבעת, לפיו תעביר התובעת לעיריה עותקים מכל ההסכמים שיש לה עם קבלני המשנה וכן תעביר לעיריה כרטסות חובה וזכות של תשלומים ששולמו על ידה לקבלני המשנה וכן את החשבונות שהנפיק קבלן המשנה, לרבות פירוט העבודות ותשלומיהן וכן תכתובות ביחס לטענות הדדיות שיש בין התובעת ובין קבלני המשנה וטרם הגיעו לפתרונן.
3.טענת התובעת בכתב תביעתה היא, כי הנתבעת לא שילמה לה את הסכום הנקוב בחשבון האחרון שאושר על ידי הפיקוח, הוא חשבון מספר 27, שסכומו עומד על סך של 441,495 ₪. התובעת תמכה תביעתה בחשבון המאושר ולפיכך אף הגישה אותה בהליך של סדר דין מקוצר.
4.בכתב הגנתה (הוא בקשת הרשות להגן שהוגשה מלכתחילה) טוענת הנתבעת, כי הכיתוב בהסכם ההתנתקות לפיו ישולם לקבלן החשבון האחרון שהוגש ושאושר על ידי הפיקוח מקורו בטעות סופר. כוונת הצדדים היתה, כי ישולם לקבלן החשבון שיאושר, כאשר בפועל, הסכום שאושר לתשלום בחשבון 27, אשר נבדק לאחר חתימת הסכם ההתנתקות עומד על הסך של 90,970.58 ₪.
הנתבעת טוענת, כי גם את הסכום האמור לא שילמה לתובעת, זאת כיוון שהתובעת לא העבירה לעיונה את כל הסכמי ההתקשרות עם קבלני המשנה וכן את כל המסמכים הנוספים הקשורים לאותן התקשרויות בהתאם למוסכם בהסכם ההתנתקות. על פי טענת הנתבעת, הועברו לעיונה רק מסמכים חלקיים, גם זאת באופן בלתי מסודר. היות שכך, הפכו חיובי הנתבעת לשלם את סכום חשבון 27 וחיוב התובעת להמציא את אותה ניירת- לחיובים שלובים ולפיכך טרם קמה חובתה של הנתבעת לשאת בתשלום החשבון האחרון המאושר, חשבון מספר 27.
הנתבעת טוענת בנוסף, כי בסמוך להגשת התביעה, פנה אליה אחד מקבלני המשנה, שהנתבעת היתה מעוניינת להתקשר עמו ישירות, על מנת שישלים העבודה בה החל כקבלן משנה. קבלן המשנה טען, כי התובעת נותרה חייבת לו כספים בגין העבודה אותה ביצע עבורה.
העיריה קיזזה לפיכך, עקב פניית קבלן המשנה, את הסכום אותו היתה חייבת לו התובעת בסכום נטען של כ-85,000 ₪. יצויין, כי במועד הגשת בקשת הרשות להגן טרם שולם הסכום האמור לידי קבלן המשנה ועד כה לא הומצאה כל אסמכתא לכך שסכום זה אמנם שולם ואף לא נטען על ידי מי מעדי התובעת, כי הסכום שולם לקבלן המשנה.
סלע המחלוקת
5.סלע המחלוקת בתיק זה נוגע לשאלת פרשנותו של הסכם ההתנתקות, דהיינו לשאלה, האם בהסכם ההתנתקות קיימת טעות סופר אם לאו, היינו, האם יש לשלם את חשבון 27 כפי שאושר על פי טענת התובעת עובר לחתימה על הסכם ההתנתקות או האם יש לשלמו כפי שאושר בפועל לאחר החתימה על הסכם ההתנתקות (כשהפער בין שני החשבונות עומד על כ-350,000 ש"ח!).
כן חלוקים הצדדים בשאלת תוקפם של החיובים החוזיים, היינו האם חיובי הנתבעת לשלם לתובעת וחיובי הנתבעת להמציא לתובעת מסמכים הינם חיובים שלובים, אם לאו ובשאלת זכאותה של הנתבעת לקזז מחשבונה של התובעת סכומים שיש לשלם לקבלני המשנה.
עוד חלוקים הצדדים בשאלת התשלומים ששולמו לתובעת עד לחשבון האחרון, חשבון 27 (לא כולל) ושיעור הסכום שיש לשלם על פי חשבון זה, נוכח שיעורם של תשלומים ששולמו עד לאותו מועד.
6.העידו לפניי מטעם התובעת מר נמרוד אוזדובה, מנהלה של התובעת, אשר היה אחראי לנושא החשבונאי אצל התובעת וכן עו"ד דב פישלר, אשר נכח במועד עריכת הסכם ההתנתקות.
מטעם הנתבעת העידו מנהלה של החברה המפקחת באתר, מר אבי קמר, כן העידו מנכ"ל העיריה, דר' יגאל צדוק, שהיה נוכח במועד עריכת הסכם ההתנתקות וכן מנהל אגף הפיתוח והתשתיות בינוי ותחזוקה בעירית אשדוד, המהנדס יפים איזנברג. עוד העיד מר רמי לב, חשב העיריה, בנוגע לתשלומים ששולמו לתובעת על ידי הנתבעת.